№5816 - 👿 63
https://clfh.org/5816
Не смотря на никакой дизайн, здесь сразу понятно что представлят собой Какаду + скидочка на услуги.
даже не знаю кого поддержать. соглашусь с правыми что на нижнем варианте сразу видно что есть "какаду" и что соваться туда вообще не стоит. с другой стороны верхний дизайн не так плох только на фоне нижнего. да и еще надпись "туристические агентство" не вселяет оптимизм. Но я все же за дизайнера потому что у самого не раз бывало что стараешься, отказываются и потом видишь вот такой вот колхоз.
Очевидно вы не поняли задачу клита. Или не смогли выяснить
Вобщем-то и верхний вариант совсем не вариант. Попугай на фотке — совсем не какаду.
Дизайнер не справился с задачей клиента, даже несмотря на эскиз
отказался от никакого вашего в пользу бесплатного своего, логично
Верхний вариант - хоть какойто намек на дизайн, в нижнем - тотальный геноцид человека как потребителя =)
"Вобщем-то и верхний вариант совсем не вариант. Попугай на фотке — совсем не какаду" Зато в нижнем он самый??
Дизайн вывески, визитки, плаката, флаера и т.п. должен рекламировать. Рекламировать ТУР-АГЕНТСТВО нет смысла. Нужно рекламировать конечный продукт. Дизайнер НУБ. Макет заказчика - протест против заблуждения о том, что макет должен быть красивым, нежели функциональным.
И дизайнер и заказчик кретины, не отличающие птиц...
Какаду есть на лого в верхнем варианте. Его достаточно, дублировать не было необходимости. То, что перечислено на нижнем флаере - вобще не делает рекламы, это стандартные услуги тур. агенства, если им больше нечего предложить, то они и пишут основное. Я бы такой флер сразу выкинула, как мусор. Но важную инфу про скидку можно и разместить на верхнем варианте
Клиент конечно тоже убого сделал, но в данном случае немного потерял.
на верхней картинке типа визитка компании, на которой фотография попугая АРА на нижнем флаере картинка с птицей ТУКАН и дизайнер и заказчик в птицах не разбираются какаду есть только в виде контурного рисунка на названии компании в верхней картинке не знаю кого поддержать - это 2 разные работы которые объединяет только название компании, а смысл в них разный хотелось бы видеть ТЗ к этому заказу не знаю кого поддержать наверно самого какаду - птичку жалко
отказаСя... печалька :(
От словосочетания "туристические агентство" веет школярством. Я бы тоже "отказася". Плюс на всем пространстве присутствует долбанный попугай, а не важная для бизнеса информация вроде скидок или
Оба варианта нужно распечатать и заставить авторов съесть их с соусом из собственного поноса.
И то и другое - гавно. То что клиент сделал гавно дизайн - это нормально. А вот то что сделал дизайнер...
Фото пляжа на райском острове с пальмами и шезлонгом, название компании, телефон и скидка. Все.
Оба варианто говно. Просто вы умеете пользоваться поиском картинок Google. А заказчику пох, какаду или тукан, лишь бы услуги написаны были. Вот так и все у нас в стране.
Верхний вариант, бесспорно, лучше - но только по сравнению с нижним. А если учесть тот факт, что нижний вариант - психоделический пиздец, то в итоге и верхний тянет максимум на предварительный макет, но никак не на финальный вариант или даже хотя бы на промежуточный результат.
Как потребитель я за вариант клиента!
И верхний и нижний варианты-говно.
мудаки те, кто пишет что нижний вариант лучше верхнего. Нижний - это просто феерический пиздец и безвкусица, и нормальные люди должны это понимать. Да, бля, верхний тоже не фонтан, но от него хоть блевать не тянет
Оба варианта - говно. Но дизайнер все-таки какбэ профи. Следовательно, его макет говнистей.
Тут все зависит от цены, скорее всего цена этого логотипа была такой, что я бы сам отказался. Если я не прав, тогда клиент лол
Вариант дизайнера тоже не фонтан. Но какой лучше очевидно.
Клиентский - доносит.
«Макет заказчика - протест против заблуждения о том, что макет должен быть красивым, нежели функциональным.» У тя чё, реально кукушка съехала??? Нижний пиздец какой функциональный, да?!
Как клиента, меня бы нижний вариант привлёк. На верхний даже не глянул бы.
Все дело во вкусе, он есть или его нет, а если объективно то верхний дает очучения что это турфирма, лого сразу воспринимаеш и связываеш с отдыхом! а вот нижний .... настораживает! вот только идея со скидочным талоном понравилась!
На верхнем варианте попугай ара, на нижнем тукан. В верхнем лого на 3 слова одна ошибка. Вывод: плохо.
Клиентский вариант более информативен.
типа сэкономили на дизайне, можно и скидку предоставить! А ха ха ха!!!:)))))
дизайнерский может и не фонтан - но это смотря за какие деньги/время работы. про опечатки и отсутствующую скидку - глядя в ТЗ, наверняка увидим что про скидку там ни гу-гу, и орфография заказчика сохранена. так что дизайнер молодец, это в общем однозначно. то что заказчик сам себе сваял феерическую хню, это без вопроса: цвета там, нечитаемость - с этим все ясно. что попугаи разные а не какаду - да НАСРАТЬ!
а теперь я потребитель: получив на руки такую листовку, я поржу конечно как дизайнер, а потом почувствую себя потребителем и сделаю выводы насчет этой турфирмы. ну, вы поняли, что я про ихние распрекрасные услуги подумаю, и куда я их пошлю, да? _____________ так что имхо заказчик чем больше такого говнеца напечатает и раздаст, тем больше меньше себе сделает. just do it to yourself, ога.
Судя по размеру макета клиента, это полоса в рекламном миниговножурнальчике. И судя по тому, что макет клиента меньше, он хотел дешевле. Судя по всему, макет не принял по этой же причине, и воткнул как крик отчаяния скидку. Макет дизайнера тупой и неинформативный. К сведению товарища, поддержавшего клиента, LOL = Laughing Out Loud = "Ржунимагу", "Катаюсь по полу". Это не значит лох или неудачник. Не употребляйте слова, значения которых не знаете.
Клиентский вариант немного переверстать, исправить шрифты - и всё пучком. Верхний - говно.
дизайнер сделал работу на три с плюсом, а клиент -- на три с минусом. Зато бесплатно. Стоит-ли платить за такое?
Оба варианта ужасны. Но заказчик то себе хоть бесплатно нарисовал + информативнее.
Мне на нижнем нравится птичка, она такая няша. Если девушка увидит это турагенство, то потащит мужика туда из-за няшности образа)
Привлекает первый вариант, выбор заказчика можно понять названием тур агентства "Какаду", как корабль назовешь так он и поплывет! - т.е. от слова говно. Начальный вариант норм! +5
За дизайнера. А ошибка в слове "туристичекие" - это всего лишь защита от справедливого желания заказчика не заплатить.
ни на первой ни на второй картинке именно какаду не изображен. было бы смешно назвать агентство "зебра", а нарисовать слона. что до дизайна, то у заказчика он просто кустарный.
оба долбоебы. наверху Ара, внизу Тукан. Чтобы заинтриговать потребителя, можно было бы воробья фигануть.
Пиздец дизайн. Вы за полчаса в Фотошопе верстали? :-)
У дизайнерского варианта хоть лого нормальное. Сергиев посад +1
Каков клиент, такова ЦА. Какова ЦА - таков дизайн. Все логично ! Я вообще не понимаю, как вы еще находите заказы ! :DDD
Client rules!
я под столом)))
Мля, кто дизайнер сего сайта? Абсолютно непонятно, как комментарии посмотреть
блеать, это не попугай. это тукан
текст обязательно должен быть в птичьем рте....бляяяя
Ваш не многим лучше
это тоже не какаду
почему здесь нет панды? 100% одобрили бы
эскобар
это Ара
Хрен редьки не слаще, глядя на эту птичку хочется обосратся
- Клиент, сука, совсем мудак. Дизайн мега охуительный. Срущий попугай на букве д просто шикарен.
Если в г. Сергиев Пассат есть только одно туристическИЕ агентство, то можно хоть жопу дряхлого воробья изобразить - все равно к ним повалят толпами все отпускные сергиевопассатцы.
это птица какаду, поет и серет на ходу!
Нижний вариант сразу мне дал всю информацию и я с ней улетел, как и планировалось. Спасибо дизайнеру заказчика.
А размер какой? А то мне тут пришел клиент, вывалил свою визитку на стол... Реально вывалил. 350 плотности и А5 формата..... Двусторонняя. Просто текста много, на мелкую не помещалось, пришлось делать "визитку" побольше... Жалею, что заржал (ну не удержался) так он свою визитку забрал обратно. Не успел даже сфоткать.....